引子 各位好, 我是DAVID,因无法注册这个ID, 只好换了个马甲.坛子上一些朋友已经知道我最近正在为ANTARES购买音源、功放和线材，到目前为止，这三件的投资比例大约是22：23：19。 朋友Z兄[以下称Z]与一位德国人[以下称D]皆是FM功放的用家[D用acapella喇叭]，一个偶然的机会，Z兄把我的近期动向告诉了D。于是就有了下面D的来信。 有言在先，D说的很多器材我没听过，虽然他的一些观点可能会让某些商家/厂家/用家不悦，[望各位多多包涵]，但听听外国人对器材的评价，也许能让我们换个角度看看我们身边的诸多名器。还有，因为D的来信都是用德语写的，有劳Z兄请人[非发烧友]译成中文[特此致谢]，大家凑和看吧。 来信一[D写给Z] 第一,线材的投入是否太多?他觉得目前您的系统里面,线材所占比重不合理. 第二,他认为ayre不足以对付天蝎星,rockport的小喇叭他在德国的代理处听过两回.他觉得比较好的搭配是用boulder或者goldmund.他说一般玩hifi 五年是一个阶段,他觉得您可能在5年内会换掉ayre.这样如果信号线和电源线全部用很贵的,会麻烦. 第三,关于goldmund,因为他在瑞士工作,有机会访问goldmund厂家,他说hifi器材好声的秘密其实就是数学建模,多个变量(零件)的协调问题,这个工作要是能处理好,器材的声音就会非常好听,FM,GOLDMUND是得其中三味的代表,这样的器材,往往零件并不多,过度复杂的处理,例如音源信号升频,就导致时间失真(他原义如此),所以mark,vitus,boulder的声音纯度不及fm和goldmund. 可是声音纯度好,不代表功率能够做到非常大,这是一个矛盾的问题,如果fm和goldmund制造大功率后级,那么成本就会升高到难以控制的地步,原因是零件筛选成本太大. goldmund现在致力的工作点在于集成化,高度的集成化的电路板,目的就是解决零件一致性问题.goldmund原厂现在正在实验集成化22m前级到一块手掌大的电路板上面.如果这个成功,那么goldmund的价格就可以降低. 关于后级部分,现在goldmund的瓶颈在于变压器. FM,走保守路线,在研发上面不积极,这些年都在吃老本. 最后他说过几年有机会到北京,希望您已经升级到36A+高文前级+高文后级+天蝎星的配置.到时候他想听听您的系统呢. 来信二：是D回答我关于AUDIONET & SYMPHONIC LINE的问题（因为曾经考虑过这两个功放，因为价格而放弃） 你问到了一个很有趣的话题,那么我们不妨看一看德国器材的特点或者说德国人的特点. 很明显德国历史上有很多作曲家和音乐演奏家,现在德国的交响乐团也很活跃,但是这个活跃更多的是在国际上,如果你到唱片店,会发现古典音乐是折扣最多的一种,而爵士流行音乐总是畅销的. 德国人更喜欢去现场感受交响音乐,而不是在家里用喇叭听,我们常常在家播放音乐,不是严肃音乐,而是爵士乐和摇滚,流行音乐.德国社会气氛偏严肃,我们在家休息,一般选择比较放松的方式,例如开车,旅游,啤酒. 好了,这样就可以解释很多德国器材的特点: 我们的代表性器材,例如burmester, german physiks, acapella, backes&muller,设计的初衷并非用来欣赏古典音乐,而是爵士摇滚等等现代音乐. 我本人觉得,在家里用hifi系统重放交响音乐有两个困难,第一,足够的高大的经过处理的空间,第二,足够的金钱.和达到这两个条件比,我更愿意花上100欧元去音乐厅坐一个好位置,你知道,这是我社交的一部分. 回到器材的问题,这些德国器材,有一个显著特点,就是中频段偏薄,不够厚度,这个缺陷对于古典音乐来说几乎是致命的.相对来说,英国器材更适合用做一般家庭使用,瑞士器材很平均,价格才是问题.goldmund和burmester对比,中频段部分的表现决定了burmester要低于goldmund.你要特别留意godmund这家厂,他们的功放,早期生硬冰冷,但是今天, burmester还是burmester, goldmund的进步非常快. 你朋友的喇叭是rockport,这家美国厂商和eggleston works都是很有趣的玩具,他们的声音远远超过了dynaudio. 很遗憾dynaudio现在做的事情就是:浪费优秀的单元,把一些奇怪的喇叭卖到世界各地. 我过去的邻居是dynaudio拥趸,从信心5到信心4,这里终于要进入主题,你朋友关心的audionet和symphonics Line,很高兴的是,我对symphonics Line不陌生,因为我邻居就是使用者.那是在他换信心5到信心4的时候,他换下了restek. Restek在德国算是低频比较多的机器,为什么他会这么做?因为旧的dynaudio不给你低音,新的又太胖, symphonics Line在我看来,是提供给不喜欢burmester美化过多高音的消费者的替代品.他们两者是如此的相似,就连缺点都差不多:薄弱的中频段. Audionet.我只在展会上见到过,很抱歉不能给你更多的信息,私人说:那个金属加工部分我觉得是对德国工业水准的侮辱.想象我的音响还不如自己的双立人剪刀和开罐头器精致.绝对是糟糕的事情. 就对你的了解.我不知道是否你朋友也是如此,你们主要是在家欣赏古典音乐,现代音乐是辅助.那样我建议你们选择德国音响要特别谨慎. rockport喇叭在我的印像里不是非常难对付,我曾经听过一部goldmund合并机推动他家的小喇叭,声音表现很不错, eggleston works相对说更难驱动,区别主要在低频段部分. rockport喇叭,如果想要用不太热的晶体管机器来对付.我觉得goldmund telos 600, FM711或者811,千万不要411以下,都会适合.当然我也觉得那些价格非常贵,为什么不考虑用boulder?他们几乎在一个水平,价格却相差很多. boulder是否也是很好的选择呢?特别是boulder的2050,我觉得就售价来说,他比goldmund和fm更值得. 你朋友的组合方式我很能理解,有一些hifi fans们喜欢那样做,或者说选择那样去做:一部很好的音源,水准之上的,加上很好的喇叭,精心搭配过的线,功放相对弱些,这样做好了声音会很美,很好听,风险在于你过多久会厌倦这种风格.因为就我所知,线的折旧比较厉害. 相对喇叭,功放我更信任专业背景品牌. Goldmund本身不涉及,但它核心部分仍然来自专业领域, fm, boulder, krell,都是我尊敬的. 美国品牌: make levinson已经死亡, krell也发生变化, 现在看,boulder的品质一直没变. Rockport的声音分布有别于绝大多数欧洲喇叭,有些类似英国b&w801,欧洲功放的问题除了价格,还要考虑能量分布配合,比如burmester配801就是灾难性的.同样我也尝试过boulder和acapella在一起,也无法令人满意. Ayre我没有听过,但是我知道它的K1和V1.我只是推测,很难相信它能够很好的驱动你朋友的喇叭. Rockport听起来很稳定,和wilson audio相比我更喜欢它,所以我觉得,大部分的德国功放恐怕都难以胜任驱动它的工作.我一样对一些北欧的新厂商保持怀疑态度.除了vitus很神秘我没见过展览之外,其它一些我恐怕听起来您会失望. 瑞士人比任何人更善于经营品牌,我卖掉fm一个原因就是升级代价太高. 你曾经问过我:fm是否万能?我想,只有全部的fm才是真正的fm.喇叭是关健.fm喇叭的声场是非常特别的,不宽阔,但是深邃.你似乎永远不能看到它的尽头,只要你的录音足够好.问题是:我最近喜欢听荷兰音乐,那些很快速和刺激,acapella能更好的满足我. 除了适应性,有些喇叭是不能和fm组合的,比如wilson audio.显然goldmund更适合.fm是古典学者.如果你不是他的信徒,那么他对你的吸引力就削弱了. 美国功放的适应性好于欧洲,我曾经喜欢mark levinson.现在是boulder.即使它不能和我的acapella一起.我还是要承认那确实是值得尊敬的产品. 我感觉,它的能量分布很健康, goldmund有高音优化的取向,低音部分现在已经改善很多, boulder的信任感是无比的.我不能单独的指出它的任何问题.除非是拿其它,比如goldmund,fm或者bustmter对比.我就可以说,高音听起来不那么美.或者是不够快速刺激. 但那是不公平的.因为其它品牌的缺陷是先天的.比如太贵,中部凹陷或者不够爆发力的. 目前困扰我们的问题是,功放的设计一直在变化,仅仅是变化而不是进步,我是从整体上来说,而最终发出声音的喇叭单元,我认为是退化.灵敏度降低带来的后果,对功率无休止的需求,小功率功放,例如多数真空管功放,已经不适应现代单元. 你知道吗, Z, 我最深刻的一次音响经历来自于我父亲的tannoy,我想即使是今天看,50年前tannoy的水准也是一流的.我觉得在家里欣赏古典音乐,一个比较巧妙的做法是:号角喇叭或者旧的tannoy配合真空管小功率功放.这样金钱上投入会小,另一面,精力花费上至少多一倍. 现代单元缩小口径,不断改变材质,第一目的,相信我,只是减少生产成本.当然我并非否定科技进步,高音单元我承认现代的要超过旧的.低音呢?在细长的喇叭箱子装上4只18cm单元?我更喜欢一只30cm或者36cm的大口径单元,前提是空间能够容纳得下. 现代单元,尤其是17-24cm的低音单元,对功率的要求简直是敲诈,更快速,更紧张更激烈的单元对于古典音乐播放意义不大,古典音乐需求气氛上有效的规模感,这只能从28cm或者以上的单元来得到.细节要靠中音和高音的配合,私人说,我觉得A.M.T或者带状高音与圈式中音的组合是个玩笑.新型高音将来的方向很多,包括钻石,360度发音,等离子高音或者苛刻的静电高音.但是不包括A.M.T型. 旧的T330d高音已经完美, dyaudio改型它,是为了组合自己新的中低音达到一致,那么为什么我们见到如此之多的高音,却很难见到新近的38cm,哪怕是30cm的低音呢,除了越来越年轻化,装饰化的市场,还是成本,就我所知,生产一对30cm低音的成本要超过生产3对3cm钻石高音的成本.这就是市场化,商业化的后果. 功放厂商不断的变化产品,目的其实是用一个错误去弥补上一个错误,相比A.M.T高音,模块化功放(估计他是说D类后级)对于我来说几乎就是谎言,我想那唯一的用途是装进汽车. 说了不少我们没办法改变的事实,最后回到你朋友的喇叭,我登陆了rockport的网站,首先要承认这家厂几乎是剩余的为数不多的正面解决问题的喇叭厂, 从网络上看Antares的设计我自己觉得没有什么要改进的部分,其实rockport没有多做什么,他只是把最该做的做到.我欣赏Antares的设计.那是一件真正的喇叭 我想在这里和你们交流一件事情,我去过很多次香港,哪里的朋友喜欢使用巨型扬声器并且引以为傲,但糟糕的是他们的空间往往不够高,就我自己经验,如果你使用高度有1.5m的喇叭,那么你的屋顶最好有4米那么高,如果你使用超过1.5米的喇叭,我觉得你最好为它准备一间5米高的房间.高度是很多人容易忽略的问题,可能这部分在美国或者欧洲不是问题,但是在香港,很多情况下,并非喇叭或者巨型功放不能满足条件,缺陷来自于房间高度. 最后想说的是,对于hifi不要听任何人的说法或者推荐,人和人在音乐方面的要求是如此的不同,以至于我儿子坚持认为他自己的ipod加耳机要好于我的音响,或者是我和朋友们永远也争论不完的谁家的声音更好听.声音无法用语言来描述,所以你要做的事情是亲自去听.
甭说观点对否，能讲出这些内容绝对是高手。
最近听说7月后晚上7点后出门要随时查身份证的，说保障奥运安全。
当年丹拿推出至尊的时候，几乎全音响界的人都说着几乎一样的话。 只是在25年后回看从前，才开始有人明白丹拿的用心。 纯粹个人意见。 有空的话，把我所了解的信心4写写...
去年在上海展听富盛兄现场演示,感觉最好的还是DM2/10,因为它用的是10"低音单元,声音挺自然的,价格也实惠.大证据用LP做音源效果还不错,但放"阳春白雪"的时候明显过软变慢了,很不过瘾.(功放是仲裁者).音源用NAD SACD机放时,效果明显不灵,音乐感,感染力,音响性马上消失了.放万宝路那张SACD也不灵.说实话有点失望.丹拿厂方对现在的设计有很多的理论和说辞,但我还是相信自己的耳朵.可能和我持相近看法的人也不少.不然至尊不会现在还在被不断订货.
首先人太多，地方太小。声音最好的位置是在喇叭的旁边（没办法，直达声最多）。 至尊和小证据比起来，低频能量小得多去了。呵呵。 令自己满意的音响展不多（去年的白天鹅和前年的星海音乐厅算不错了），很多问题不是三言两语就能解释清楚。由于体会不少，所以去参观别人的展会时往往能更了解其展品真实的水平和布展功力。
不过很多感觉属于个人的角度，至少这个人不糊涂，而且比较主观。
我想在这里和你们交流一件事情,我去过很多次香港,哪里的朋友喜欢使用巨型扬声器并且引以为傲,但糟糕的是他们的空间往往不够高,就我自己经验,如果你使用高度有1.5m的喇叭,那么你的屋顶最好有4米那么高,如果你使用超过1.5米的喇叭,我觉得你最好为它准备一间5米高的房间.高度是很多人容易忽略的问题,可能这部分在美国或者欧洲不是问题,但是在香港,很多情况下,并非喇叭或者巨型功放不能满足条件,缺陷来自于房间高度
森林好命啊，有机会一定去取经，呵呵
这阵在加紧装修.大概9月份能入住了,随时欢迎小军兄光临啊
想盖私房的地皮有钱也难搞到了
03年到08年，政府的土地出让金涨了25倍。
这样就可以解释很多德国器材的特点: 我们的代表性器材,…………设计的初衷并非用来欣赏古典音乐,而是爵士摇滚等等现代音乐.
刚刚进入日本市场.
也许不是别人说的那样的薄声，不过德国机器确实在配线上可以往中频厚声方向多下点功夫。 另外这里说的AUDIONET的机箱金工确实较其它德国机器差一截。
至少没资格称为是日耳曼工业水准的侮辱。德国人的民族优越感有点强，这点无可厚非，哈哈 撇去MBL这类不谈，多数德国器材还是很平衡的。至少没感到中频有多薄
“Restek在德国算是低频比较多的机器,为什么他会这么做?因为旧的dynaudio不给你低音” 我用力无敌搭丹拿很多年了，一直认为很配，且低频量感不少，这回有依据了。 “这样就可以解释很多德国器材的特点: 设计的初衷并非用来欣赏古典音乐,而是爵士摇滚等等现代音乐.” 我一直都认为C5表现最出色的是爵士乐，这下又有依据了。
另外再加一句个人看法： cd和其他数码格式，也不是给古典音乐设计的……
1，本文作者是思维方式很理性,文章很有见地，绝对是烧龄很长的且理性对待器材升级的人，这与国内烧友的思维方式有较大差异，中国人从众心理根深蒂固，尤其体现在烧友的交流上（个人感觉），中国人站起来了，有钱了，所以互相攀比，烧友的交流多数停留在器材的交流和评价而不是交流音乐给我们带来的启迪和欢娱，不是把交流看成是社交的一部分，有的交流演变成“斗鸡”，更有甚者演变成比谁NB，进而比谁的器材贵，比谁有钱，似乎拥有天价器材才显得自已NB。以前我很少听到把器材重放的音乐和演出现场去比（烧龄不长的原因），前几天才看到“混混”兄南巡拜访烧友时，把器材重放的声音和现场比较的评论，我感到很是佩服。网上和音响杂志上的评论鲜见把器材重放的声音和现场比较的评论。那么，高保真的概念是什么呢？俺认为是重现音乐演奏的现场和录音棚，但是现场和现场也有很大的差异啊，后期制作,录音师的偏好,录音器材也有差异啊…俺有幸听过德国的露天音乐会（发烧前）和维也纳金色大厅的音乐会（发烧后），听完感觉就是爽，享受音乐会给俺带来的欢娱。当时真没想到用器材和现场去比,只是在听器材时偶尔想到现场.. 2 俺觉得“在家里用hifi系统重放交响音乐有两个困难,第一,足够的高大的经过处理的空间,第二,足够的金钱.和达到这两个条件比,我更愿意花上100欧元去音乐厅坐一个好位置,你知道,这是我社交的一部分.”这段话说的非常到位,充分体现作者的理性思维,环境是音响发烧的一部分,但由于条件所限,烧友(也包括俺) 往往经常忽略这部分,一味地去品味器材的特点,一味地升级器材,这大概是评论文章的诱导的结果吧,评论文章的作者(包括上帖的网友)往往不提或很少提及器材的重放环境和其它前置条件(例如;音箱摆位,电源改造等等),这样评论某件器材俺觉得不够全面,且评论是评论员主观的评价.记得第一次购器材时北京的一位音响店老板对俺说过:您购买的东西在我这听可能和家里听完全不一样,到时您别说我忽悠你,你再来退东西,接着他就向俺介绍试音室的装修,音箱的摆位,用的什么线材,器材的承托等等….俺现在还是觉得那位老板”实在”,成为他店里忠实的回头客. 说句实在话,我们经常听的都是”罐头音乐”,对”罐头”太高的要求不现实,俺曾对来访的朋友(非烧友)”谦虚”地讲,我听的是背景音乐,听朋友赞许”你真NB,花几十万听背景音乐”时感觉很是受用,但有时又想:花几十万听背景音乐,不是很SB么?几千元的音响听背景音乐足够了…事实并非如此,音响本是一种玩物,它能给俺带来乐趣,带来朋友,同时也会带来烦恼,但烦恼是暂时的,欢娱才是长久的,因发烧而结识的朋友才是长久的. 3,俺更喜欢这句话:” 德国人更喜欢去现场感受交响音乐,而不是在家里用喇叭听,我们常常在家播放音乐,不是严肃音乐,而是爵士乐和摇滚,流行音乐.德国社会气氛偏严肃,我们在家休息,一般选择比较放松的方式,例如开车,旅游,啤酒.”,俺再加一项:女人. 没有绝对的高保真,花钱升级器材,大量收藏软件,就是自已哄自已玩,自已哄自已高兴呗,如花了钱不能高兴干脆暂停或”吃退烧药”退烧吧,谁忽悠也没用!
听现场也未必有多么好，现在快餐时代的社会氛围，已经很难产生真正的古典艺术家了，那种产生伟大演奏家的宁静时代已经一去不复返了。 就此意义上讲，现在的现场，究竟有多少听头呢？ 就像那个德国人说的，或许，现在的现场对他更大的意义是在于社交，而不是音乐本身。 很多曲目，我宁愿去听单声道录音，很多超级艺术家，并没有活跃在立体声时代。立体声的音效可能很好，现场的音效可能更好，但好的音效，并不一定带来伟大的艺术，那些伟大的艺术家，已经随那个已经逝去的时代，而一去不复返了。 幸亏给我们留下了那些伟大的录音……
也有很多观点不大苟同。比如他不喜欢北欧的放大器，包括他们的北方同宗兄弟的产品。不过这个德国人的观点确实给人耳目一新的感觉
朋友的房子是5米1挑高的.实际玩下来感觉对声音并没有什么好处,反而是个苦恼的地方.
这观点跟日本那个专门研究空间设计的石井申一郎观点很相同,他认位房间的高度对声音影响至关重要
房子是整体5米1,部分做了隔层.照片以前在论坛上过.
不象器材可以经常更换,另外高度达到的同时,估计在长宽比例上也要协调,再加上室内用的装修材料,变数确实很大的
说高度达到这个比例要求,低频的表现最好
理论上算混响时间,系数,比例等,这儿扩散板,那儿吸音包.好象挺有依据,挺象样的.但常常实际做出来.大家听听也总觉得不太对劲.真是说不清.
"我最深刻的一次音响经历来自于我父亲的tannoy,我想即使是今天看,50年前tannoy的水准也是一流的.我觉得在家里欣赏古典音乐,一个比较巧妙的做法是:号角喇叭或者旧的tannoy配合真空管小功率功放.这样金钱上投入会小"
其他在音响店还是烧友家,那些贵价的新天郎都出不了那种味道
也代表了相当一部分理智发烧友的思想，发烧的过程实际上就是对音乐或者审美观的具体体现，在现在的中国这样的人并不是很多，所以玩音响注定是阳春白雪，在大多数人眼里就是神经病，有人就这样说过我。。。
总是外来的和尚好念经。 其实，此德国人的观点是建立在用过对国人来说是较多贵价的设备的基础上，一次再一次引发出如此的跟进。 静心反思一下，我们这些烧友难道就总结不出类似的观点和意见？!起码，在这个坛子里曾经出现过与此德国人类似的观点和意见，但都湮没在一片.... 听音乐、玩发烧，是需要经验，但更多是自己行为，只要自己高兴，高低贵贱又有何妨。 无指向性，感言而已。
我想坛子上很多LD都是天天与洋人打交道，再说改革开放都这么些年了，也真没觉得洋人的观点就应该怎么着。 这篇文章之所以很发烧而引来跟贴，一个重要原因是我们很少看到用家对FM、高文等的优缺点评价，且这个鬼子确实较烧。
开始不舍得摇滚，现在AV也招呼上了。人尽其用，物竭其力。使劲造。
说确实不错,比她车内音响过瘾好听多了,晕倒
说句实话，这是和长老学的。当我发现他家中图片上有大幕布，俺就想，天朗为什么不能AV呢？实际使用效果也不错。用胆机折腾，更安全第一了，不好搞破。3/5A之类的小喇叭要小心了。可不能这样搞。
"听音乐、玩发烧，是需要经验，但更多是自己行为，只要自己高兴，高低贵贱又有何妨。" 俺以为,经验的取得需要经历,需要付出一定的代价,在此过程中可能会有些弯路,但只要高兴就行,享受人生实际上是在享受人生的过程,伟人和凡人结果不二异,这也是一种价值观或一种境界吧? 高低贵贱的评判是别人的事,自已千万不要太认真,太认真容易带来烦恼,何必呢?玩就玩个高兴,否则就别玩!
可以看出，这位德国大侠对音响的确很有见地，尤其是喇叭方面。 ROCKPORT、E—W是我非常欣赏的喇叭，我一直认为他们的声底与B&W 800系列有很多相似之处，现今比较大的问题是好的喇叭很多（相比以前的确是有了一些进步），但能够很好驱动它们的好功放却很少。 但另两个更大的问题是：一般用家很难有足够而合适的房间与之匹配；面对这样一点点音响技术上的进步，面对我们衷爱的好音乐（至少是古典音乐）都在音响技术不够先进的上世纪，实在是没有太大的意义。 说说我所认识的喇叭吧。要做真正的好喇叭，有两个关键问题必须直接面对，一是单元的瞬态反应，二是箱体谐振控制，这两点直接会对声音重播的声场、发声体质感、透明度、细节、相位及频率衔接等各方面产生深远的影响，要解决好这两个问题不容易，代价也不低，所以更多的厂家选择的是“妥协”、“回避”、“绕道走”。 大单元、大箱体是把双刃剑，没有足够的实力还是不要轻易尝试的好。对于能量较大的中低频和一般的三分频落地箱，单一大单元要比并联小单元更有优势，但大单元带来的问题可能也更大。首先制造出频响曲线足够优秀、瞬态反应又足够快的大单元加工难度和成本都是巨大的，而大单元对箱体制作和成本同样也带来很大的挑战。其次对于用家来说，既要有足够的空间，还要有足够的功放来侍侯这样的喇叭。 这条路真的是不好走，但总是会有那种不妥协、敢于冒险的人会去做。 很显然，信中的德国大侠更加欣赏那种中性偏厚声一些的器材，对于一般厂家，厚声的确是“妥协”的不错方式（另一种方式当然是某些厂家采用的“快声”了），大部分一般意义上的厚声喇叭，我认为除了设计者校声的因素，这个“厚”更可能来自单元的瞬态反应的“慢”以及功放的速度已经控制力的不足。天蝎星应该算得上世上极优秀的喇叭了，能拥有确是人生一大幸事，一般认为也是具有一些厚声倾向的，但是我不得不说，其中也是有一些单元的因素的，也许ANDY也是这么想的。AT单元算是世上极其优秀的顶级单元之一了，但也不是没有缺点，也还是瞬态反应的问题，事实上AT单元在这点上已经比多数单元做的好了，ANDY是个不妥协的人，于是在原AT单元驱动系统的基础上，自己亲自操刀设计复合材料三文志结构音盆的新单元，使用在ROCKPORT的新款喇叭上，配合优秀的箱体以及分频网络，相信表现会更佳。 我觉得在一般的家庭听音环境（不超过三四十平米），喇叭低音单元尺寸最好不要超过十二三寸（有十寸也很可以了），不然带来的问题可能比改善更大。 不仅音箱单元尺寸需要与房间大小需要匹配，而且房间的三维尺寸比例特别是高度也需要与音箱的高度及单元分布匹配。对于一般家庭环境使用的一般高度的三分频三单元落地箱，声场的密度会呈现出偏向房间中下层的倾向，而这样的密度不均直接会影响声场的重现以及一系列的连锁反应，对房间的声学处理也会有不小的要求。 另外，使用哑铃式单元排布可能是减小喇叭与空间的匹配问题一个好办法，这样的喇叭一般虽然比较高大，但由于单元呈对称分布，天花板与地板两大面相对等效，声音密度较为平均，对于空间尺寸的和声学处理的要求反而降低了。
一,有非常多的朋友担心小空间玩大箱首先是驻波不好处理，这根本是一种想象.......房间的驻波特征其实不是主因，主因在于喇叭驱动空气的行波方式上，这个有点复杂，不展开说了。事实上如果一对8寸的喇叭和一对12寸的喇叭，要出到听感上差不多的低频能量和下潜深度的话，几乎可以肯定8寸的喇叭引发的跟环境有关的问题远比12寸的难处理。 二,讲老实话，我们（至少是我和周围一帮朋友）玩大喇叭只有二手，一是价钱贵，而是根本就找不到什么合适的新的在产大喇叭.......... 我只得纠集些老专家一同投资开发，希望能给一些有需要而且信得过的朋友有所帮助...............许多事情估计是估计不出来的，只有去做了才知道，包括那个成本，很烦人，完全不妥协是不可能的，因为我们还都得食人间烟火，但工程的目的就是在有限制的情况下去做到最好！ 这就是我们学工的任务，就是我们的浪漫主义！ 三,有同感。不是诋毁丹拿，也不是说丹拿党怎么怎么，但的确有一点问题，玩丹拿的多顾虑器材，少了一点对音乐的深层理解........那个声音真的不能算是能静心听音乐的声音............... 青菜萝卜，各有所爱 老任:文中许多观点非常赞同！没实践过的不一定能理解，但都是经验之谈！好文!
文是好文，不合国情。小弟家在广州近香港。也很多亲友在香港。听音响多年，也有很多香港烧友。香港收入高地价贵所以买器材不是问题，但一般住房八百尺以算可以。大约65平米，看过香港住房应知厅特小。在港高房价一般烧友没有音响房，都在厅上摆，小空间但玩大喇叭人很多。在国内就更别说了，收入不高大城市房价也特贵。(收入和房价成正比时)中国的几个大城市和香港有过知，在欧美人家可能用一个家庭年收入一半可买到在国人心目中高价器材，用月收入十份一或二听场世界级的音乐会。小弟三口之家，做小买卖年收入在百万左右，但器材八万不到。这价还是摩机摩出来的，如不走弯路六万多。音乐会一年听不到三次，百万收入比欧美或香港来说也应算可以了，但国情有别。做小买卖养老问题一，如果家中老人有大病问题二，小孩有条件让他住好点的吃好点学习环境好点问题三。反正社会养老、医疗一天不到位。个人认为音响这东西还是小投入的好。反正个人计算烧友最多可用一年收入买器材，用月收入百份十买软件，年收入百份十听音乐会。(这计算还是有医疗和养老的人才了)没有的话数据放大五倍。每个烧友在初烧或中烧时对器材的狂热，但那都是年少轻狂时。本人也试过吃快吃面借钱也去买心头好器材，但那时候可以说音响、音乐还不知是什么。十几年过去，才知音乐在自已中心地位没变，变的只是心态。原来生活亲人、后代、朋友、自已家人中、老年、苦与乐、饥与饱组成的。音乐只是自已生活的一小部份。
TW1812兄这个幌子转得好啊，又有花版和任版等朋友的发言，看了深受启发，也感觉自己玩音响的思路基本正确。 不过话说回来，我的思路归根结底，不过是一句话：犯不上在这方面花太多的钱。
以後就完優質膽機加高效率喇叭了，起碼，那些大功率機器不環保，還貴得要命